Discusión en el ámbito musical sobre el campo vip
El sector impuesto por las productoras, que beneficia a los fans más pudientes, ha generado un intenso debate dentro de la gente involucrada con los recitales masivos. Alfredo Rosso, histórico periodista de rock, opina que son “un privilegio ganado a fuerza de billetera”.
Por Alfredo Rosso
Las ventajas del campo vip son más que nada para los que la usufructúan, para los que las aprovechan. El que compra las entradas ve el recital de cerca y el que cobra va a ganar más plata que si hubiera una entrada única. La desventaja lógicamente es que hay poca gente que puede acceder a los precios que hay que pagar.
Para algunos puede ser discriminatorio pero depende de la idea que uno tenga de acerca de la discriminación. Para la gente que cree que los recitales de rock tienen que tener una entrada única y que el campo no debería tener divisiones, es claramente discriminatorio. Para la gente que juzga que a mayor dinero debe tener mejor lugar de observación, obviamente es un privilegio ganado a fuerza de billetera.
Mi objeción principal al respecto es que la gente que va al vip no se sabe comportar y, encima que tiene una posición privilegiada, se para arriba de las sillas, entonces los de atrás no ven nada. Me parece de pésima solidaridad, es terrible, casi obsceno.
A la banda lo que le genera es un menor fervor, porque donde hay un campo vip hay asientos y donde hay asientos la gente no salta. En realidad este sector no ayuda generar un clima homogéneo enel festejo y ese sentido la banda puede percibir que el público más fervoroso está a 150 metros, como ya ha pasado varias veces.
Hay una estrecha relación entre la caída del formato CD y la proliferaciòn de un sector privilegiado en los recitales ya que ahora las grabadoras hacen contratos que se llaman de “360 grados”, lo cual quiere decir que también controlan la parte de las presentaciones de sus artistas.
Que se haya extendido el campo vip no es un problema de Argentina. Es un tema internacional que existe sobre todo en los recitales de bandas que son “megapopulares” como Eagles, U2. En general se da con el tipo de rock “adulto” sobre todo porque tiene un público que se puede bancar pagar 500 dólares. O sea es un fenómeno que no nació en la Argentina pero que se adoptó rápidamente.
Que la situación cambie depende de los intérpretes, ya que si son bandas más “populares”, la propia existencia del campo vip es una contradicción. O sea, si tenes un artista que se proclama “de la gente” y acepta que le pongan un corralito de gente que paga entradas terriblemente caras. Pero en otros como Eric Clapton no me parece ilógico, porque nunca fue un cantante que haya hecho un mensaje de tipo populista. Uno demoniza el campo vip pero es algo tan natural como las plateas preferenciales en un teatro. No es una cosa que uno tenga que cargarle un contenido negativo per se. Adquiere un contenido negativo según el grupo en cuestión.
El rock no tiene un mensaje homogéneo, no dice todo el mundo lo mismo. Ya no es así, y si alguna vez lo fue, que tengo mis dudas, ya no lo es más. Hay grupos que tienen actitud de cambio y otros que tocan buena música y no les importa las diferencias del vip. El problema está cuando se cree que no debería ser así porque se considera que hay una ideología subyacente que debería abolir ese tipo de cosas.
Hay que ver que hace la gente al respecto para que las cosas cambien, porque la codicia existe, y existió siempre. Sé que hay una movida para terminar con el campo vip y eso va a demostrar si la gente está en realidad unida. Pero para que eso rindiera efecto tendría que haber una especie de boicot contra las productoras donde la gente no obedeciera. Tenemos las vías para poner en contacto a la gente, como Facebook y twitter, sólo falta que los fans actuen como un cuerpo sólido para acabar con el campo vip.
No hay comentarios:
Publicar un comentario